从2.28-4.7号，一个多月，读完了虞云国老师的<细说宋朝>一书。虽然对我这样对历史没有太多概念的人，有些地方过于详细而读的晕头转向，但大部分读的还算认真，值得阅读的一本书，推荐！一部很好的，对宋代政治文化概貌有较详细介绍的，纪事体通俗历史书。关于本书的介绍可以在豆瓣上查看。
书读完了，可一些在读书前，读书中逐渐积累的思考却更加涌动起来。历史纷争，政权更替，文明冲突，到底谁战胜了谁？
1. 野蛮与文明，谁赢了谁
野蛮和文明，一直在思考这个问题，从关注创业，市场开始，到读明朝那些事，再到读细说宋朝。为什么文明总是被野蛮打败？堂堂大宋，经济文化闻名于世，却不能一统中华，辽，夏，金，元哪个都能让宋朝头疼。辽让北宋无力燕京，金灭北宋，元灭南宋，到后来明被清灭，都是相对不开化的落后文明打败了成熟的中原文化。从这个角度上说，野蛮战胜了文明，野蛮让这些民族拥有了原始粗狂的冲动，文明却让人变得懦弱和不堪一击。用明朝那些事里面的解释，则是说军事的发达程度与经济文化相对独立，落后的经济和文明不等同于落后的战斗力，这些民族虽然蛮夷却有强大的军事力量。然而这似乎又解释不通，为何在抗战年代拥有落后军事力量的中国能众志成城战胜日本。另一方面这些野蛮的势力在战胜了中原文明后，却逐步开化，又自觉不自觉的一心向汉，接受文明，汉化让经济政治体制上了个台阶，却让他们失去了原有的血性，变得也越来越不堪一击，契丹能在初期压制北宋，女真能灭北宋，可到了后期，契丹建立的辽被女真建立的金给消灭，而金朝又被蒙古人消灭。
但是，反过来讲，他们的一心向汉算不算文明战胜了野蛮呢？中原一次次被外族践踏，中华文明却能带带相传，却能融合接纳外人，相反党项，契丹，女真，蒙古，不断的学习宋朝，仿汉学，用汉人，建汉制，将汉人的政治经济文化为己所用，他们也逐渐变成了中华文明的一部分。在精神上，经过长期的“侵袭”，文明战胜了野蛮。
2. 君子与小人，谁赢了谁
在当代的市场行为中，不考虑道德因素，为什么不守规矩的总能够一本万利，将规矩者逼得只有喘息之力。你看互联网创个业虽然国外也是野蛮生存，可是到了国内就变成了谁是流氓谁成功。君子与小人之争，无论在古在今，在哪个行业都是一直存在的。与野蛮与文明类似，却更加深入每个社会参与者的生活。、
看看历史，对这个不免有些失落，规矩之所以战胜不了不守规矩是因为你约束不了不规矩的人却只能约束自己。关于这个话题，例子太多了，情节大同小异，版本1：君子永远也斗不过小人，明争暗斗中，失势的是君子，得利的是奸佞。版本2：君子隐忍隐忍等到佞臣一不小心掉阴沟或者西归，这才有机会施展下才华。结局也大同小异：小人遗臭万年，朋党尽肃；君子生前艰辛，祸及亲朋，身后名声尽归，大受颂扬。你说这到底是谁赢了谁？
摘文中两句话：
南宋吕中所说：“君子小人之实不可以不辨，而君子小人之名不可以太分。有用君子之名，则小人者岂甘小人之名哉！正人既指小人为邪，则小人亦指正人为邪。”
既然小人结党而不承认，那就只有把不避结党之嫌的君子逐出朝廷。欧阳修乃至范仲淹这些君子们，在朋党问题上的见解从道理上说是无可非议的，但政治斗争并不一定是道理之争，因而他们最后只能被小人欺之以方，被仁宗敬而远之。
3. 群星灿烂与月明星稀
百家争鸣、群星灿烂还是一骑绝尘，月明星稀？是喜欢棋逢对手还是傲视群雄呢？
宋朝是先秦诸子争鸣之后中华文明又一个灿烂的高峰，单在北宋的仁宗、神宗、哲宗时期，光捡耳熟能详的说，就有范仲淹、包拯、王安石、司马光、柳永、晏殊、苏舜钦、苏洵、欧阳修，苏轼、黄庭坚、蔡襄、周敦颐、程颢、程颐、毕昇、沈括、贾宪等等。这些大家相互比试、学习、竞争，各有所长。宋朝的文明成果包括程朱理学、陆王心学、江东事功学、史学、散文、诗词书画、三大发明以及科学技术等等。
宋朝时中国的格局，实际上一直呈现三足鼎立南北朝的情况，初期宋辽以南北朝相互相称谓，还有个西夏作为掣肘，到了南宋，金灭辽，北朝的角色由金取代。从总体来看，虽然一直打打停停相互骚扰，却也算太平，大宋延绵统治三百多年，在中华文明的历史上占有重要的地位。
竞争虽互有胜负，却能让你不断进步，长远生存，相反，一枝独秀却会导致不思进取，被摧枯拉朽般覆灭。看看几年前的手机大亨诺基亚的现状，再瞧瞧当前google，apple智能手机的竞争，不无道理。工作、学习也是，开放的姿态更能带来繁荣，有时候群星灿烂更来得长远，当然有时候这取决于你（所处的环境）愿不愿意下一盘不能马上获利的大棋。
4. 明君何处寻
纵观历史，宋朝的君主以文化高著称，从立国之初大宋一贯的重文轻武，可文化人并不代表着是明君，你看字画了得的宋徽宗把北宋给亡了。一路下来，觉得最有资格带上明君这个称呼的似乎只有开国皇帝宋太祖，和北宋中期的宋仁宗了，北宋的宋神宗和南宋的宋孝宗也是想有所作为的皇帝，其他的帝王绝大多数都变成了昏庸无能之辈，甚至还有精神不正常者。。。大宋300多年啊。。。
有明君在，才能深明大义，辨晓是非，君子才能有所作为。可在家天下的时代，这种机遇几乎是可遇而不可求的，百年一遇不为过。宋朝的皇帝最值得推崇的只有开国的宋太祖，有雄心壮志，为祖孙们守天下打下不错的基础，可惜壮志未酬就蹊跷去世，疑似是其弟宋太宗所为。宋仁宗知人善用，宽厚仁爱，据说包拯进谏唾沫碰到脸上都毫无愠色，仁宗在位是宋朝最鼎盛的时期，也是人才辈出的年代，“大仁至治”一个仁宗自己都不认同的称号却很合适。宋太祖和宋仁宗是宋朝仅有的两个能做到一心为国，克己奉公的君主。
到了其他时候，宋朝的皇帝基本上是把朝廷搞得乌烟瘴气，或昏君佞臣沆瀣一气或庸君被奸佞操纵利用，这里有迷信道教，到处是祥瑞之兆的宋真宗，精神大有问题的宋英宗，艺术家皇帝宋徽宗，四处逃跑临幸江南的宋高宗，到南宋皇帝们更加昏庸无能软弱无力。因此就有了秦桧、蔡京、高俅、贾似道之流。这样的环境，怎么还能指望君臣相守有所作为呢？宋亡于外族入侵，实际上始于内祸，是这个混乱统治下的慢性自杀。
读明朝那些事的时候，也有这种体会，昏庸之主和奸佞之臣误了国家的前途和子孙的性命，用公信甚至国家利益换取苟且偷生和私欲，实在让人扼腕。不过这样的事情是几千年无所改变的，旁人会问值吗？可当事人却会想，得到了，爽了，有什么不值的？
我们不能企望人人贤明，不能幻想单单以德治天下，一个明君能保一朝兴盛，而制度才是保证长盛不衰的根本。这也正是黄仁宇老师在万历十五年里所阐述的观点。
5. 国富，民强
我们总会说国富而民强，民富而国强。可看下来却发现，似乎不是这么回事，这两者似乎相处的并不那么和谐。宋朝被看做中华大地历史上薄弱统治者，被扣上积弱积贫的帽子，实际情况也是如此，除了开国的高祖，几乎仅仅能自保称臣，而且皇帝们的统治也缺乏力量，然而这种无为偏安的统治，似乎又给了民间自由发展的力量，让宋朝变成中国历史上公认的经济社会繁荣，科学技术发达的朝代，甚至被称为一个超前的朝代，远远领先于当时世界上其他的国家地区。这算是一种国弱而民强吧，其实我也搞不清楚当时人民到底富不富，是否安康，好像农民士兵起义的事情也是常常发生。如果这样，国家积弱，又民不聊生，那经济的繁荣到底指什么？搞不懂。。。
6. 轮回
古今中外，历史不外乎四个字：立，兴，衰，灭。似乎没有什么能够逃出规律的魔掌。立国之初百废待兴，兴国之时繁荣昌盛，进而骄奢淫逸渐弱渐衰，最后不堪一击狼狈下台。
轮回不是悲哀，是进化。
